No início deste mês, o Financial Times informou que a empresa de energia francesa Engie assinou um contrato de fornecimento de 15 anos para gás natural liquefeito (GNL) do projeto Rio Grande proposto pela NextDecade no Texas. O acordo foi notável em parte porque a Engie rejeitou um acordo semelhante no outono de 2020 – um momento decisivo sinalizando a importância dos impactos climáticos nas decisões de compra de gás.
Então o que mudou? A Engie agora está sob pressão adicional para se afastar rapidamente do gás russo, enquanto a NextDecade tomou medidas adicionais para reduzir as emissões e aliviar as preocupações dos compradores. Ao substituir o gás natural russo de alta emissão e geopoliticamente pesado pelo GNL dos EUA, o acordo poderia ajudar a Europa a melhorar tanto a segurança do abastecimento quanto a intensidade dos gases de efeito estufa (GEE) do gás que ela consome. No entanto, negócios como esse exigem uma avaliação cuidadosa do real impacto das emissões. Nossa análise mostra que os benefícios climáticos das mudanças estão longe de serem garantidos. As emissões de metano e outras cadeias de suprimentos precisarão ser mais transparentes e melhor gerenciadas.
Table of Contents
Cronogramas problemáticos para GNL
A Europa está intensificando seus esforços para reduzir seu consumo de gás, mas a triste verdade é que suas necessidades de gás continuarão até que setores difíceis de reduzir, como a indústria pesada, possam mudar para alternativas de baixo carbono, algumas das quais ainda não são comercialmente viáveis. Além disso, a demanda por gás deprimida pela pandemia está se recuperando globalmente, levando a uma oferta apertada, preços altíssimos e um apetite crescente por novos projetos para reabastecer as fontes esgotadas.
A Europa está importando mais GNL dos EUA para ajudar a reduzir a demanda por gás russo, mas os volumes são limitados no curto prazo. Com poucos projetos em construção no momento, a escassez e os altos preços podem continuar por anos. Projetos prospectivos de GNL nos Estados Unidos têm vantagens sobre muitas outras opções de GNL porque geralmente são mais baratos, podem entrar em operação mais rapidamente e podem ter menor intensidade de emissões. A Rio Grande LNG espera tomar a decisão final de investimento este ano, lançando a fase de desenvolvimento e construção de aproximadamente quatro anos.
Avaliação do impacto real das emissões
A NextDecade visa reduzir as emissões do GNL de Rio Grande usando energia líquida zero e captura e armazenamento de carbono (CCS) na instalação de liquefação. Também está procurando gás de origem certificado como tendo baixa intensidade e baixo vazamento de metano, não apenas no segmento de produção, mas também nos segmentos de midstream e liquefação, onde os padrões são atualmente menos desenvolvidos.
Mas o impacto das emissões ainda pode variar muito. Certamente, a combustão final do gás – em uma usina de energia, aquecimento ou uso industrial, por exemplo – responde por mais da metade das emissões do ciclo de vida do combustível (veja a Figura 1). Isso destaca a importância de promover alternativas ao gás do lado da demanda e, simultaneamente, implementar reduções de emissões do lado da oferta. No entanto, os segmentos de produção, coleta e dinamização de gás, processamento e transporte representam coletivamente 30% das emissões do ciclo de vida. Esses também são os segmentos em que as emissões de metano são mais prevalentes, respondendo por 19% do total de emissões em um período de 20 anos. Isso representa uma grande oportunidade, uma vez que a maioria das emissões de metano pode ser reduzida a custos baixos ou líquidos negativos usando a tecnologia atualmente disponível.
Anexo 1. Fonte: Laboratório Nacional de Tecnologia Energética do Departamento de Energia. Nota: Este estudo baseia-se em dados relatados por GHGRP e GHGI, que podem subestimar os superemissores e o impacto climático geral. Os dados assumem um potencial de aquecimento global de 20 anos.
Os planos de CCS e eletricidade zero líquido da NextDecade poderiam reduzir uma parte substancial das emissões de liquefação – que representam 7% do total do Schedule 1 – dependendo das taxas de captura.
O gás natural certificado é um aspecto fundamental do acordo, já que o caminho da cabeça do poço até a planta de liquefação é um grande contribuinte para os vazamentos de metano. Como a produção de xisto de Haynesville e Marcellus se tornou uma fonte importante de gás certificado para o GNL dos EUA, a NextDecade fornecerá gás do Permiano. Um estudo recente estimou a taxa de fuga do Permiano em quase 4%, e outro a colocou em 9%, o que está bem acima da média dos EUA de 1,24%.
Reduzir as emissões de metano é um passo crítico para reduzir as emissões nesta década. Em 2020, a RMI fez parceria com a SystemIQ para estabelecer o MiQ, um programa pioneiro de certificação independente de gás. Para obter uma classificação MiQ “A”, uma instalação de produção de gás deve ter uma intensidade de metano inferior a 0,05%, realizar monitoramento regular das emissões de metano e aderir a práticas rigorosas de gerenciamento de metano. No entanto, nem todos os padrões são tão robustos ou avançados quanto os do MiQ. Os padrões voluntários disponíveis hoje variam em termos de transparência, rigor de auditoria e cobertura da cadeia de suprimentos.
Se contentar com o melhor, não o melhor
Nossa modelagem de intensidade de emissões por fonte de gás indicativa mostra por que será extremamente importante revisar cuidadosamente os esforços de redução de emissões da NextDecade, particularmente o processo de certificação de gás.
Mostramos em análises anteriores que as importações de gás da Europa têm perfis divergentes de GEE – e o mesmo acontece aqui. Para destacar essa variação entre as fontes potenciais de importação de gás mencionadas pela Engie, utilizamos a ferramenta open source Oil Climate Index plus Gas (OCI+), que modela as intensidades de emissões de GEE ao longo do ciclo de vida dos campos mundiais de petróleo e gás (Figura 2). ).
Anexo 2. Fornecimento estimado de gás natural em Paris, em quilogramas de dióxido de carbono equivalente (kg CO de óleo equivalente (boe). Nota: as estimativas de emissões de produção incluem perfuração, extração e processamento de superfície, transmissão e estágios de distribuição GNL inclui liquefação, transporte de GNL e regaseificação estágios Emissões de uso final e refino de petróleo não estão incluídas Campos proxy nacionais modelados são Groningen, – Low; Troll, Noruega; Hassi R’Mel, Argélia. vazamento de metano ao longo de dutos. Os dados assumem um potencial de aquecimento global de 20 anos.
Os resultados podem justificar a reversão da Engie, mas com ressalvas importantes. O GNL do Permiano com medidas de redução de emissões – o cenário “Baixo Permiano” – seria uma melhoria em relação ao gasoduto russo, que normalmente tem altas taxas de vazamento de metano a montante e médio. O gás argelino é atormentado por problemas semelhantes, incluindo altas taxas de queima, embora o impacto climático modelado seja menor. A Noruega e a Dinamarca apresentam menores intensidades de GEE, devido a melhores práticas de gestão de emissões e uso generalizado de energia renovável, incluindo hidroeletricidade. Mas o cenário “Alto do Permiano” mostra que o GNL dos EUA pode ser muito pior para o clima, se o metano não for gerenciado e os eventos de superemissão liberarem grandes quantidades de gás na parte a montante da cadeia de suprimentos.
Diferenciação de emissões bem feita
Melhorar a visibilidade das emissões e permitir a diferenciação das fontes de petróleo e gás com base na intensidade das emissões será fundamental para reduzir drasticamente as emissões de metano – que pode ser a alavanca mais importante que o mundo pode tirar desta década decisiva. A iniciativa Soluções de Petróleo e Gás da RMI coloca essas duas prioridades no centro de seu trabalho.
O setor de óleo e gás tem maior potencial de redução do que outros grandes setores emissores de metano porque os vazamentos são mais concentrados e podem ser facilmente detectados e reparados a um custo menor. Programas de certificação como o MiQ aumentam o incentivo para produtores e compradores reduzirem suas emissões. E os esforços de modelagem de código aberto, como o OCI+, fornecem o contexto necessário para ajudar os tomadores de decisão a priorizar ações de alto impacto. Isso inclui compradores como a Engie, que pode avançar em suas metas de segurança climática e energética, garantindo que seus suprimentos de GNL tenham as emissões mais baixas possíveis.
Por TJ Conway, Nils Jenson, Frances Reuland
© 2021 Instituto das Montanhas Rochosas. Publicado com permissão. Postado originalmente no RMI Outlet.
Você aprecia a originalidade da CleanTechnica? Considere se tornar um membro, apoiador, técnico ou embaixador da CleanTechnica – ou um patrono do Patreon.